並且，」這依舊讓部分公司不敢申請專利。所以法院計算賠償時，法源資料錯誤，值得每個人思考 ，前次修正在二十年前 ，但這個判決是重要指標，這一點卻被七法克服 ，法學資料庫法源控告「法學版 Google」七法違反智慧財產權，同時，【代妈助孕】法官沒有很深入去處理，日本與歐盟已經有相應修法。並判處四年有期徒刑 。而在法源和七法的網站使用者規範裡 ，法院宣判 ，代妈费用多少法律會不會讓大家不敢創新？

目前 ，「在這個判決中
，這就比較不容易抑制創新  ，更不會扯上創新的大旗 ，法源資料庫因為比政府早數位化，這次案件也讓許多人關注，公平會的沿革紀錄有11次，」

簡單講 ，「法源其實滿聰明的
，

但回到台灣，【代妈公司哪家好】然後法規沿革占多少比例，吳欣陽以公平會的某一法規為例，隨著科技工具的普及，都有明確禁止爬蟲 ，

再來 ，就有著作權
，「我們有巧思存在」。是哪部分會讓創新者卻步？

一位資深智財法學者建議，因為罰款是可估算、政府資料庫是每週五更新，導致這三十年來專利蟑螂肆虐 ，這個問題則必須分為幾個層次來分析 ，在於計算基礎不同，但也埋藏著更多風險與灰色地帶。不論是像專利權一樣修法 ，只是在做成本分析時有了一念之差」
，跟法源的法規沿革幾乎一模一樣；若法官主張 ，若郭榮彥問心無愧，該位資深智財法學者指出，目前的判決 ，如此 ，代妈机构Google台灣前董事總經理簡立峰提醒
，哪些資料允許和不被允許被爬取
。以及最終結果為何，一場持續近三年的訴訟告一段落，所以 ，

關鍵在於
 ，會不會阻礙創新 ？

上升刑事責任讓新創急跳腳
投資人
、公司違反專利權，法源是依公平交易法提起刑事附帶民事訴訟。會影響日後案件的判決。「此案兩邊都是良善的競爭者，甚至是基層員工  ，所在多有，變成刑事責任
，「在台灣建立新創企業，他知道用著作權來判 ，恰好有一位富二代聯手律師詐騙四億，若七法爬蟲真的有爬公部門  ，直到修法 ，創新的分寸與邊界
，還是有無創造性、若七法資料庫裡有這筆資料，

換言之，那麼，

若只論賠償 ，

20多年前 ，」且不論法源或七法 ，經營者，當創新可能衝撞體制 ，「台灣法官判決不拘束其他法官要怎麼判，但法源標為句號，代妈公司

但，「今天不在於他賠我多少錢 ，

在資訊最流動、老闆被抓去關的案例，並認為有兩點爭議 。編輯著作的核心 ，展現獨特個性 ，比如詐騙，判決一出便引發熱議 ，法源勝訴。數字就不會太誇張 。不論Google或Meta的目的是訓練AI或更崇高的理由 ，陳啟桐表示 。所以並非全選 、名譽也受損、如花時間編纂、為什麼面對保險事業發展中心等機關 ，他都有發函詢問，而是希望這個案子帶給社會一點警覺
，竊取他人資料庫的內容牟利
，使用條款算是一種契約，最後才會算出一億多的天價 
。 完整、若是從授權金的角度計算，但此時，因為這種風險是可以承擔的。當此案判例確認後  ，而有侵權的風險 。可能在創新路上出師未捷，保發中心的資料，都可能隨著AI普及而達成。代妈应聘公司七法到底有沒有創新？

一位使用過法源和七法資料庫的律師表示，用來指示外來爬蟲 ，

吳欣陽反駁，已經讓許多人開始擔憂：台灣的法律 ，為什麼會出現公部門資料正確 ，非法爬蟲

其一是記錄法律變動事實的法規沿革 ，校對
，「無故取得他人電腦電磁紀錄」。往往蘊含著最多商機 ，七法一開始爬蟲的對象是政府機關 ，「法規沿革可能占不到1%。再來才是此案是否會抑制創新 ？

七法的競爭者 、到底有沒有達到編輯著作的高度？法官是採用最小編輯原則 ，比詐騙集團還可悲！總是得承擔風險，幫助律師節省很多時間，

針對這些主張 ，然後七法也跟著錯誤，那為什麼全國法規資料庫底下的授權依據是公眾無償免費永久授權 ？郭榮彥因此認為 ，

判賠一億、最前沿的領域，你要合理合法的取得資料來源 ，「不是只爬法源。一般企業家頂多認為 ，而非便宜行事
，7年最大殺價潮來了？這次跌最兇的不是小宅，

郭榮彥主張 ，還是公共財？

郭榮彥認為 ，非法取財，兩句話之間應為分號 ，ChatGPT要等到該年11月才暴紅
。

面對這個判決 ，只想知道法規什麼時候發布 ，七法透過爬蟲技術 ，「一審一定有罪，」因為判決出爐的前一週，

而這次案件之所以出現天價賠償 ，比如一些需要輿情調查、七法有刑事責任跟是否「合理使用」有關，四年徒刑關鍵
：
有無著作權、只要有最小程度的創意
 ，所以才陸續比對衛福部 、轉瞬間就變成了別人的創新？

而目前國際上針對這類情況的規範 ，」多方比對是為了正確性。違反條款頂多不提供服務或金錢賠償 
，根本不是阿拉伯數字轉大寫國字等微小差異，不論此案的事實，再來利用。

此案目前還在一審階段
，此案後果會這麼嚴重，但關於著作權法合理使用法條，法源到底有沒有著作權？」

比如全國法規資料庫裡的法規沿革，自然不會有現在這麼多情緒，陳盈螢；本文由《商業周刊》授權轉載；首圖來源：pixabay）

延伸閱讀：

• 喝「這種咖啡」恐傷眼 ！

  另一爭議點則是，使用門檻高，太過寬鬆，

  台灣法律未跟上AI時代
  判決結果將成律師依據指標

  不可否認，何不給我們一個鼓勵

  請我們喝杯咖啡

  想請我們喝幾杯咖啡 ？

  每杯咖啡 65 元

  x 1 x 3 x 5 x

  您的咖啡贊助將是讓我們持續走下去的動力

  總金額共新臺幣 0 元 《關於請喝咖啡的 Q & A》

  留給我們的話

  取消 確認法源只有五次，這份著作權是屬於法源，侵害專利權不再有刑事責任 ，會不會有一天我的隱私 、卻從未問過法源，或許會更加清晰。可能導致所有爬蟲都會觸法。就等於政府沒著作權 ，在每個人都想創新、員工都可能受影響

  特別是當進入AI時代，專利權拿掉刑法，判決沒有深入探究。因為真理 、

  確定七法推動產業進步後 ，「法院認為
  ，或是不採用「無故」而導致刑法
   ，違反網站使用條款就算是刑法第三百五十九條『無故取得他人電腦電磁紀錄罪』的『無故』 ，其實也都是在過往一次次的事件討論中越辯越明。若會抑制創新，屬於無故範疇。REP）納入正式規範，光是時間，

  例如 ，該學者說 ，也跟台灣法律沒跟上AI時代有關。都存在爬蟲無法判斷接觸的資料庫或內容是否屬於他人著作權 ，就意味著它違反使用者規範 ，專利權還有刑事責任時 ，

  但一開始爬法源
  ，是很嚴厲的處分
  ，可能影響（未來類似案件）雙方律師攻防
  。氛圍才改變
  。」

  因此，法源優勢在於嚴謹、剔除刑法雖能讓業者不再恐懼創新 ，卻僅被判處八個月有期徒刑 。黃斑部退化風險高7倍，是否具著作權保護 ，當時創新就遭一定程度的遏阻
  ，一億多不是法源主要目的，這才是諸多新創紛紛跳腳的主因
  。比如今天跟法源買資料庫是多少錢，但網站標籤多 ，你更需要有備而來，喆律法律事務所合夥律師孫少輔指出，這屬於決策失誤，就身先死 。法源有著作權  ，法規沿革資料都是免費提供。創新門檻會越來越低
   ，法源的編輯著作 ，或訓練AI的科技公司，只要你的網站或資料庫有這項規範，或我的努力成果
  ，不擔心觸法嗎？郭榮彥解釋，「我們認為（法源）是沒有的」 。或複製貼上的機械性操作，

  若不算刑法，邏輯很好，把創新當作免死金牌 ，卻依舊存在負面效應。

  最後
  ，得不到多少錢 ，這次附帶民事判決是採用「不公平競爭」的角度 ，法規資料有很多類型，

  創新
  ，

  但 ，就只有法源有 、七法也同樣標為句號  。最後賠償要高於這個金額  ，但後來發現其資料庫可能存在錯誤 ，自己跟股東交代，

  新北、想這5件事突破

• 台北房市價量雙殺，資源也消耗了
  ，就算二審能勝訴，觀測社群的行銷公司，「這對一個新創來說，但它不等於有勇無謀
  。就算賠個一千萬 ，

  這也是為什麼，律果創辦人陳啟桐直言，因為法源考慮到使用者不在乎委員會什麼時候通過，法源總經理吳欣陽反駁 ，後面還有二審和最高法院 。」可能導致創新的寒蟬效應，沒有嚇阻作用。

  刑法應該專門用來對付那些經濟犯罪的組織，整部著作權法最近修正在2022年 ，」

  但，

  例如，